Переселение по-амурски: «Аварийки» после капремонта и дома-«призраки»

Переселение по-амурски: «Аварийки» после капремонта и дома-«призраки»

В июне 2016 года в Приамурье поступил очередной транш из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на реализацию программы переселения граждан из аварийного жилья - 581 млн рублей. Между тем жильцам около 30 домов уже удалось доказать в суде, что их жилплощадь была признана аварийной незаконно, а в новостях то и дело появляется информация о несуществующих ветхих строениях, включенных в программу.

После ремонта - под снос?

Благовещенка Надежда Малышева, как и большинство участников программы, узнала, что ее дом на переулке Крестьянском, 36/11 признан аварийным, когда захотела приватизировать свою квартиру - в мае 2012 года. И в программу он был включен тогда же, когда и все аварийные дома Благовещенска, - в 2006 году. Разумеется, никакой комиссии, обследовавшей жилье, женщина и в глаза не видела. Более того, в 2010 году по вине соседей в доме произошел пожар и администрация провела капитальный ремонт.

- Если дом уже считался аварийным, зачем делали капремонт? - недоумевает женщина. - По смете 2,5 миллиона на него потратили! Не дешевле ли было нас сразу расселить?

Далее в документах идет уже полная неразбериха. В 2012 году Малышевым сообщили, что приватизация квартиры невозможна, ведь дом подлежит сносу. При этом в 2013 году одну из квартир муниципалитет выделяет в маневренный жилой фонд.

- Маневренное жилье в аварийном доме? Где такое видано? - удивляется горожанка Наталья Чехленко. Она одна из первых в Благовещенске отстояла свое жилье и теперь помогает тем, кто попал в такую же ситуацию. - Сами же себе противоречат! Посмотрите, какой дом, тут и огород, и баня своя, центр города - разве захочет кто-то добровольно из такого дома уезжать?

Действительно, даже после беглого взгляда язык не поворачивается назвать этот дом ветхим. Рядом идет стройка, так, по словам хозяйки, два месяца рабочие забивали сваи - и на стенах не появилось ни одной трещинки. Один суд семья Малышевых уже выиграла: техническое заключение «Амурремпроекта», который якобы производил обследование дома в 2006 году, признано незаконным. Есть и ответ от директора этой организации, где прямо говорится: по данному адресу не выезжали, дом не осматривали, для дальнейшей оценки состояния дома требуется новое обследование. Надежда Малышева готова бороться и дальше, тем более что положительных результатов уже немало: по словам Натальи Чехленко, около 30 домов в Благовещенске уже признаны судом пригодными для проживания.

Программа не актуальна

- Администрации выгодно, чтобы мы судились и выводили дома из аварийности, потому что деньги выделены и освоены, дома построены, - считает Наталья Чехленко. -Мы-то свои дома отстояли, но из программы мы до сих пор не убраны! К примеру, мой дом значится уже снесенным, но мы там живем. У меня и документы есть, и на сайте «Реформа ЖКХ» тоже указано: дом снесен. То есть шесть квартир, выделенных по программе, кому-то в карман легли. Это не что иное, как нецелевое использование средств!

Кроме того, по словам женщины, в программе множество домов-«призраков».

- Вы съездите на Политехническую, 20А и попробуйте найти этот дом. Там стоит многоэтажка по адресу Политехническая, 22, которая уже лет десять как построена. А в программе - аварийный дом, и площадь и количество жильцов указаны. И таких примеров по городу масса! Однажды ко мне обратились горожане, которые вообще в шоке были, оттого что их собрались переселять, а оказалось, что адрес был неверно указан. Я им посоветовала взять справку из адресного бюро, что у них совсем другой адрес, и отнести в ЖКХ. Так там перед ними просто извинились - и все. А если бы не стали разбираться - их что, снесли бы?

Жильцы неаварийных «авариек» уверены: в программе переселения нужно наводить порядок и включать в нее те дома, которые действительно рассыпаются на глазах, а не срывать людей с насиженных мест в центре города. Неужели тот факт, что в десятках судебных заседаний было доказано, что обследование домов, включенных в программу, никем не проводилось, не дает оснований для пересмотра реестра аварийных домов? Чтобы прояснить данные вопросы, «Комсомолка» направила официальные запросы в администрацию Благовещенска и правительство Амурской области. О позиции властей мы обязательно сообщим в одном из следующих номеров.

От редакции: Уважаемые читатели, если вы или ваши знакомые проживаете в доме, который смело можно назвать аварийным, но по каким-то причинам власти не спешат признавать его таковым, сообщите об этом в комментариях на сайте amur.kp.ru или по телефону редакции 20-19-63.

КСТАТИ

Прокуратура выявляет нарушения

Нарушения при утверждении перечня жилых домов, подлежащих переселению в рамках муниципальной программы, периодически выявляет и областная прокуратура. К примеру, как сообщил Валентин Бурсянин, старший помощник прокурора Амурской области, дом № 63 на улице 50 лет Октября г. Благовещенска был признан аварийным и подлежащим сносу в 2006 году, но уже после этого городской комитет по управлению муниципальным имуществом незаконно передал его в собственность физическому лицу. Дом был включен в программу переселения со следующими характеристиками: количество расселяемых помещений - три, количество проживающих граждан - десять. Однако, как выяснилось, на дату утверждения муниципальной программы переселения все помещения в доме были в собственности одного лица. Таким образом, администрация Благовещенска не провела надлежащую работу по составлению перечня аварийных домов.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

«Судебная практика по таким делам разнообразна»

- В подобной категории вопросов иного действенного способа защиты своих прав, кроме судебного, нет, - говорит адвокат Борис Бурдеев. - Какого-либо универсального рецепта не существует, так как вопрос всегда касается конкретного жилья и процедур относительно этого жилья. Судебная практика по такой категории дел довольно разнообразна и требует изучения нюансов в каждом конкретном случае. Если жильцы считают, что процедура обследования жилого дома была нарушена, дом не является аварийным, а требует, например, небольшого ремонта, необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением. Если судом будет установлено, что оспариваемые действия и акты были приняты с нарушением установленного законом порядка и нарушают права заявителя на принадлежащее ему жилое помещение, то требования заявителей, скорее всего, будут удовлетворены.