Не секрет, что в областном центре значительную часть зданий с массовым пребыванием людей, а также жилые дома начинают строить без официального разрешения на строительство. А потом собственники не торопятся получать разрешение на ввод в эксплуатацию. В итоге, посещая торговые комплексы, развлекательные заведения, посетители ежедневно подвергаются опасности, даже не догадываясь об этом. К чему может привести такое положение дел, мы увидели на примере торгово-развлекательного центра «Реал». Почему предприниматели не боясь нарушают основополагающие требования градостроительного законодательства и как с этим бороться? Обсудить эту проблему «Комсомолка» пригласила начальника инспекции Госстройнадзора по Амурской области Игоря Сергеевича Красюка, заместителя прокурора Благовещенска Галину Анатольевну Осипову, заместителя мэра Благовещенска Федора Петровича Бельчикова и временно исполняющего обязанности начальника Госпожнадзора по Амурской области Сергея Анатольевича Чебыкина.
- Как получилось, что такой большой объект, как «Реал», целый год работал без главного документа - разрешения на ввод в эксплуатацию?
Галина Осипова:
- О нарушениях, в том числе об отсутствии разрешения на эксплуатацию объекта, мы узнали от Госстройнадзора. Оказалось, что нарушения были выявлены еще в мае 2008 года. И застройщик привлекался к административной ответственности – налагается штраф. Но на этом все и закончилось. После трагедии в Перми, когда начались массовые внеплановые проверки объектов с массовым пребыванием людей, Госстройнадзор сообщил в прокуратуру о фактах нарушений в «Реале». Проведенной дополнительно проверкой прокуратуры их было выявлено порядка 90, в том числе по пожарной безопасности. При дальнейшей эксплуатации здания в прежнем режиме в случае пожара избежать человеческих жертв было бы невозможно! Потому прокуратура отреагировала на нее исключительной мерой - заявлением в суд. Почему прокуратура раньше не вмешалась в ситуацию? Потому что по закону мы – орган, надзирающий за контролирующими органами. И сами пойти с проверкой к юридическому лицу без наличия информации о нарушении закона не имеем права. Только располагая информацией от того же Госстройнадзора о реальной угрозе жизни и здоровью людей, мы подключаемся к ситуации. В данном случае вышли в суд с просьбой о приостановке деятельности «Реала». Прокурор в настоящее время не имеет права инициировать приостановление деятельности производств и строительства объектов, кроме случаев угрозы безопасности граждан.
Игорь Красюк:
- «Реал» мы контролировали с мая 2006 года. Провели 18 плановых проверок, выдали 19 предписаний застройщику и подрядчику. Наш специалист по пожарному надзору проверял «Реал» в июне 2008 года. Тогда собственника и оштрафовали, выявив незаконную эксплуатацию. Но позже этот объект специалист по пожнадзору уже не смотрел. Потому что в инспекции он один, а объектов закреплено на тот момент было 240 по всей области. В дальнейшем, после того что случилось в Перми, мы издали приказ о проведении внеплановых проверок объектов, находящихся в высокой строительной готовности, и выявили в середине декабря многочисленные нарушения в «Реале». После этого мы обратились в прокуратуру с просьбой приостановить эксплуатацию, так как у нас нет таких полномочий.
Драматизировать ситуацию с «Реалом» не нужно. Остановили его деятельность вовремя, и это послужило толчком и уроком для всех. По требованию прокуратуры мы устранили нарушения в своей работе, выявили виновных и наказали.
Федор Бельчиков:
- Я думаю, на примере «Реала» нужно в целом рассмотреть проблему самовольных строек и самовольной эксплуатации объектов без разрешения на ввод. В Благовещенске сегодня порядка 200 объектов, имеющих разрешения на строительство. И около 30 объектов различного назначения не имеют этих разрешений. С чем это связано? С очень длительным процессом оформления всех разрешений: отвод земли, согласование по градостроительному плану города и многое другое. Только при наличии этих документов администрация выдает разрешение на строительство.
Что касается торгового центра «Реал», то разрешение на строительство было получено в установленном порядке. А дальше объект перешел под надзор Госстройнадзору. И отслеживать дальнейшее развитие событий уже не наша функция. Мы не можем заставить владельца той или иной недвижимости не эксплуатировать его. Это лежит на ответственности и совести собственника. А застройщики – это коммерческие структуры, бизнесмены, которые всегда торопятся, чтобы быстрее начать получать прибыль. Вот и начинают работу без разрешительных документов. Хотя по любому факту начала самовольного строительства администрация готовит обращения в надзорные органы.
Сергей Чебыкин:.
- Про возможные последствия в «Реале» в данном конкретном случае я ничего не скажу, так как с 1 января 2007 года Госпожнадзор не участвует в работе комиссий по приемке законченных строительством объектов, отводе земельных участков, проведении экспертизы проектной документации и т. д. То есть законодатель пошел навстречу собственникам, разгрузил их от дополнительных всевозможных согласований. В итоге получилось так, что на стадии строительства объекта Госпожнадзор не имеет права рассматривать проектную документацию. И может указать на нарушения, когда объект уже сдан, то есть мы подключаемся к контролю, когда администрация города сообщила нам официально, что объект по всем правилам сдан в эксплуатацию. Вот и получается, действительно, что всю ответственность несет собственник имущества, владелец объекта.
- То есть виноватых нет? Судя по складывающемуся разговору, все из присутствующих честно выполняли свою работу. А раз так, то сделать ничего нельзя? Хотя я уверена, что, если не дай Бог, случится похожее на пожар в пермском кафе, всех здесь сидящих так или иначе привлекут к ответу.
Игорь Красюк:
- Давайте посмотрим законодательство. За самовольное строительство объекта предусмотрены штрафы, в том числе приостановление деятельности. А вот по самовольной эксплуатации объекта нет такой санкции даже в случае наличия угрозы жизни. Мы по отношению к собственнику «Реала» действовали всеми доступными законными методами. И то, что сейчас все только и кричат: «куда смотрели, куда смотрели?» - я уже сказал: получается так, что Госпожнадзор и не обязан смотреть, пока не введется объект официально в эксплуатацию, и горадминистрация юридически тоже не обязана. За мной надзор за эксплуатацией тоже не закреплен. Конечно, весь город знал, что «Реал» эксплуатируется. Но юридически все получается именно так. А после Перми все забегали, и Госпожнадзор тоже. Позакрывали кучу объектов, которые они же до этого проверяли, предписания выдавали. После Перми по всей России быстро ужесточили требования. Поэтому мы все вынуждены сами к себе ужесточить требования, раз какие-то моменты не срабатывают, как показала практика.
Галина Осипова:
- Виноваты все! Специалист в ходе проверки пришел к выводу, что действиями предпринимателя, должностного лица создается угроза жизни и здоровью людей. Значит, надо бить в колокола! Всех нужно подключать к этой ситуации. Я считаю, что Госстройнадзор, обнаружив этот факт, сам не имея полномочий на приостановление действия объекта, обязан был бежать к прокурору, который вправе пойти в суд, имея такие полномочия. В данном случае вижу недогляд прокуратуры только в том, что вовремя не проверили стройнадзор, насколько этот контролирующий орган в полном объеме и своевременно выполняет свои функции и работает с той информацией, которой обладает. Видели же, что полномочий не хватает, а нам не сообщили.
Вот городская администрация только что сказала, что есть информация о том, что 30 объектов не имеют разрешения на ввод в эксплуатацию. А вот у нас, к сожалению, нет этой информации. После Перми от руководителя инспекции Госстройнадзора мы получили информацию еще о семи объектах по городу, которые без разрешения эксплуатируются. После нашего вмешательства проблемы быстро решились. Многие собственники поспешили устранить нарушения и получили разрешения на эксплуатацию. Нужно подключаться всем на том этапе, когда контролирующий орган выявляет нарушения, но видит, что полномочий для разрешения ситуации не хватает.
- Интересно, а как обстоит в Благовещенске ситуация с жилыми домами?
Игорь Красюк:
- Не так остро, но факты есть. Возьмем многоквартирные дома, которые строила «Россия». В них люди заселились, несмотря на то, что дома не получали разрешения на ввод в эксплуатацию. Если хоть одна квартира будет заселена, то это уже факт самовольного заселения, то есть нарушение правил приема объекта в эксплуатацию. В таких случаях мы предъявляем штрафные санкции. Кстати, вся информация о примененных нами штрафах размещается на нашем официальном сайте Госстройнадзора и доступна для всех.
- Но, я так понимаю, штрафы застройщиков и собственников не очень-то пугают?
Игорь Красюк:
- В 2007 году ужесточилась административная ответственность по правонарушениям в области строительства. К примеру, если раньше за самовольное строительство штраф был для юридического лица от 5 до 10 тысяч, то теперь от 500 тысяч рублей до миллиона. А вот если взять такую статью, как «нарушение порядка ввода объекта в эксплуатацию», то это единственная статья, которая не претерпела никаких изменений. Как был штраф от 10 до 20 тысяч рублей, так и остался. Это неправильно. Значит, в этом направлении что-то недоработал законодатель. Если бы были серьезные санкции за самовольную эксплуатацию, то наверняка и фактов таких вообще бы не было.
- Получается, что в законодательстве есть пробелы? Но мы их здесь и сейчас устранить не можем. Что же делать, чтобы минимизировать последствия от имеющихся пробелов?
Галина Осипова:
- Сейчас государство уменьшает административный пресс на предпринимателей. Плановые проверки теперь проводятся всего раз в три года, и предприниматель знает о них заранее. Внеплановые проводятся только в случае, если создается угроза жизни и здоровью людей. Но для проведения такой проверки нужно, чтобы кто-то обратился в контролирующие органы с информацией и доказал ее! К примеру, в этом году мы дважды отказали Госпожнадзору в проведении внеплановых проверок, потому что само заявление не содержало достаточной информации. А прокурор и контролирующие органы не вправе собирать сами дополнительную информацию! Вот и замкнутый круг. Как можно быть уверенным на сто процентов в чем-то без проверки?! Остается надеяться на то, что практика изменит законодательство. Практика должна показать, насколько эти уступки обоснованы. Уверена, что после Перми законодательство изменится, нужны изменения при соблюдении тех норм, нарушение которых может повлечь человеческие жертвы.
Еще об одном моменте важном хотелось бы сказать. Законодатель не предусматривает обязательного учета объектов, на которых предприниматели, юридические лица оказывают услуги населению. Это дает недобросовестным лицам возможность длительное время заниматься незаконной деятельностью, в том числе в помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.
- А на каком уровне этот вопрос можно решить? Он действительно важен. Ведь любой учет – это порядок.
Федор Бельчиков:
- Администрация и Дума Благовещенска в свое время пытались этот вопрос урегулировать, обязав предпринимателей информировать власть о деятельности своих объектов. Но! Здесь возлагалась бы дополнительная обязанность на предпринимателя, что не предусмотрено федеральным законодательством. Поэтому инициатива не прошла, так как шла вразрез с федеральным законодательством.
Галина Осипова:
- Этот пробел можно решить законодательно только на федеральном уровне. Мы же можем повлиять на ситуацию только одним способом – прокуратуре, контролирующему органу, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, общественности необходимо отладить оперативный обмен информацией о нарушениях, допущенных в сфере строительства, эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей.
- Раз так поворачивается ситуация, то у меня последний вопрос: какой вывод сегодня сделан и как вы будете строить свою работу дальше?
Федор Бельчиков:
- Задача предпринимателя по Гражданскому кодексу – получение прибыли. Я хочу подчеркнуть, дело не в этом застройщике, не в «Реале», а в целом в проблеме. Мы, конечно, не обладаем информационными базами о строящихся объектах досконально, но все равно стараемся следить за ситуацией, на то мы и власть. Законность и незаконность выявляются в ходе получения писем и жалоб от граждан. Так что информация все равно есть. Сейчас мы попытаемся найти противоречия между нашими структурами и устранить их. Тогда будет больше оптимальных решений.
Игорь Красюк:
- Наша инспекция выводы уже сделала. Издан и расписан приказ о пошаговых действиях наших специалистов, кто и куда должен обращаться, если стало известно о незаконной эксплуатации какого-либо объекта. То, что касается информирования правоохранительных органов, то в наше Положение впишем это как обязанность, а не право. Чтобы не было двоякого чтения.
И все же хочу сказать следующее. В 2007 году Госстройнадзору передали полномочия по осуществлению всех видов надзора, это и пожарный надзор, и санэпиднадзор, и экологический, и надзор за соблюдением охраны труда, и за соблюдением безопасности правил дорожного движения, и касающийся строящихся объектов и т. д. Но, как это обычно бывает, законодательство изменилось, а федеральный центр не подтвердил переданные полномочия финансовыми средствами и необходимым количеством специалистов. А ответственность вся ложится на нас. Выход поэтому вижу только в том, чтобы усиливать службу Госстройнадзора, раз уж столько на нас сегодня функций. Что касается самовольной эксплуатации объектов, то надо ужесточать штрафные санкции.
Галина Осипова:
- Мы проговорили сейчас, что упущения есть у каждого в работе. Необходимо своевременно направлять информацию в тот орган, который вправе решить какую-либо проблему и заниматься этой проблемой немедленно и сообща. Не надо вариться в собственном соку и ждать, пока само рассосется. Мы сейчас направили письмо мэру Благовещенска с просьбой сообщать в прокуратуру обо всех фактах нарушений градостроительного законодательства. Конечно, у нас тоже есть ограничения в функциях. Но мы выберем те моменты, по которым прокуратура на законных основаниях вправе вмешаться, и примем меры немедленно. Для прокуратуры, чем больше информации, тем лучше. Так мы можем оперативно влиять на состояние законности на территории города. Поэтому здесь и сейчас я предлагаю объединять усилия.
Сергей Чебыкин:
- Сейчас все говорят, что после Перми и Госпожнадзор забегал. Я хочу сказать, что мы не забегали, просто до этого шла обычная плановая работа. Но, как посчитало наше правительство во главе с президентом, назрела необходимость дать понять недобросовестным предпринимателям, что все-таки необходимо соблюдать требования пожарной безопасности на объектах, особенно с массовым пребыванием людей. Сегодня, конечно, пробелы в законе мы не устраним. Поэтому нужно всем вместе работать, чтобы не упустить тех нарушений, которые могут привести к ЧП. А это обмен информацией и выработка оптимальных путей ее решения. Думаю, теперь, когда предприниматели и собственники увидят, что контролирующие и надзорные органы объединили усилия, им придется соблюдать законы и правила.
Игорь Красюк:
- Позвольте добавить. Я не согласен с утверждением, что в Приамурье стало нормой строить объекты без разрешений. Если в 2006 году по области, по большей части в Благовещенске, без разрешений строилось поднадзорных нам объектов 40, то в 2007-м уже 29, в 2008-м – 24, в 2009-м – 17, в 2010-м на 25 февраля таких объектов всего 9. Как только ужесточили штрафные санкции, начали предприниматели думать – а выгодно ли нарушать теперь закон? Положительно здесь сыграло взаимодействие с городской прокуратурой. Ввели такую практику, что за факт самовольного строительства штрафы назначаем, пока застройщик не получит разрешения. Возьмем «Хуафу», он только по одному объекту штрафов заплатил около двух миллионов за факт самовольного строительства, и сейчас объект заморожен. Это многоквартирный жилой дом в 170-м квартале, напротив центрального рынка по улице Октябрьской.